Paroisse orthodoxe St Léonard

Le mouvement qui s’intitule « Eglise Orthodoxe des Gaules » s’apprête à procéder prochainement à la canonisation de l’évêque Jean. Beaucoup de clercs et de fidèles de notre Eglise ont été contactés directement pour participer à cette manifestation. Le Conseil épiscopal a manifesté sa désapprobation à cette démarche (texte disponible sur demande auprès des Recteurs ou à la Rédaction de JOIE) et notre évêque a rédigé pour l’Église le texte suivant.

Saint Antoine le Grand affirme que la première vertu à acquérir est le « discernement des esprits ». Cette vertu rend compte auprès de nous-mêmes des sources et des buts de nos mouvements d’âme et de nos décisions.

Comment donc acquérir ce discernement qui, vraiment, permet la critique de notre être du moment ? En comprenant tout d’abord que cette « révision » de nous-mêmes peut être appelée la critique de la critique : nous soumettons, en effet, notre propre esprit, qui s’humilie ainsi, au doute sur lui-même et à la purification de ses directions. Ceci simplifie progressivement notre sujet : nous-mêmes.

Lorsque notre esprit est soumis à la critique ainsi perçue, quel est donc l’instrument parfait et centralement convenable qui apporte le discernement jusqu’au cœur du sujet (nous-mêmes) ? Cet instrument est désigné par le Christ Lui-même, lorsqu’Il dit : « Je suis venu jeter le feu sur la terre », ou encore, « Il est avantageux que Je m’en aille, car alors Il viendra - l’Esprit-Saint - et Il convaincra le monde de péché, de justice et de jugement », ou encore, « Il - l’Esprit-Saint - vous guidera dans la vérité totale ».

Ce feu, ce guide, cet instrument est à l’évidence l’Esprit-Saint, Lui-même, l’Esprit qui communique l’énergie comme au jour de la Pâque et l’Esprit, aussi, de la Pentecôte qui apporte le discernement et la critique absolue en brisant toute confusion et toute séparation, c’est-à-dire, en faisant paraître l’unique personne de chacun, cette personne qui n’est soumise ni à la qualité ni à la quantité, cette personne irremplaçable.

Le discernement des esprits vient ainsi par l’invocation incessante de l’Esprit-Saint sur nous-mêmes (la Pentecôte) et sur nos œuvres (l’énergie, son souffle). Nous nommons l’invocation et la venue de l’Esprit du nom d’ « épiclèse ». Cette disposition « d’épiclèse » qui purifie tout et tous, qui met tout et tous à la vraie place, est la nécessité et le privilège de l’Eglise du Christ. Sans elle, l’Eglise, comme chacun de ses membres, ne sait pas ce qu’elle fait et se soumet, alors, inconsciemment, à tout autre vent ou à tout autre esprit qui passe ou qui est déjà caché dans son sein.

L’action de l’Esprit a pour nom la vertu et sa couronne est la grâce. L’exemple le plus sublime de l’épiclèse royale - osons la nommer ainsi - est celui de Marie. Marie est au temple, vierge pure. L’ange vient et lui propose la maternité. Marie, par son questionnement, demande le discernement, que l’Esprit lui donne aussitôt, et elle s’incline (« Je suis la servante du Seigneur »). Que s’est-il passé ? La grâce, seule, a résolu le vrai dilemme de la virginité unie à la fécondité et de la maternité intacte.

Lorsque l’Eglise oublie cette nécessité de la présence de l’action de l’Esprit-Saint dans le moindre de ses mouvements, elle sort du plan et de la volonté divine, elle s’enfonce dans les passions et les tyrannies diverses même si elle se veut et se dit sincère en se sachant basée sur le Christ. La sincérité ne remplace pas le discernement, tout comme le pouvoir donné par le Christ au soir de la Pâque ne confère pas le savoir qui sera donné à la Pentecôte seulement.

Deux exemples peuvent illustrer les conséquences du défaut d’épiclèse dans l’histoire de l’Eglise. Le premier est celui de l’organisation impériale de l’Eglise de Rome : au nom de la primauté accordée par Jésus à l’apôtre Pierre, l’Evêque de l’Eglise de Rome, héritière de deux apôtres, Pierre et Paul, a écarté saint Paul, permettant ainsi l’éclosion du protestantisme, s’est isolé des autres apôtres et s’est déclaré le chef unique de l’Eglise. Il s’est séparé de la chambre haute où les douze en prière attendaient la venue de l’Esprit qui distribue les missions et déclare les personnes ecclésiales ou humaines. Cette manière « romaine » a substitué, alors, l’organisation, la primauté et la hiérarchie à l’épiclèse, créant du même coup l’animosité latente entre le clergé et les fidèles, entre l’ordre et la liberté, et retenant l’Esprit captif dans la fonction sacerdotale. L’Esprit n’est alors plus appelé par tous mais il est distribué par le chef qui, seul, sait !

L’autre exemple réside dans l’attitude et le culte marial au sein de la même Eglise de Rome. Ayant perdu le sens de l’épiclèse (historiquement entre le IXème et le XIIème siècle) et ne percevant plus sa nécessité, l’Eglise romaine a perdu de ce fait le goût de l’invocation qui manifeste auprès du trône céleste le désir de Dieu de l’homme et qui demande impérativement la descente de l’Esprit pour achever toute œuvre commune à Dieu et à l’homme. On a parlé précédemment de cette demande de Marie à l’Esprit-Saint.

Lorsque le culte normal et bienfaisant de Marie s’est levé dans l’Eglise en général - culte venu historiquement après celui du Christ car il est nécessaire de considérer le Créateur avant la créature - cette vénération et cette célébration de Marie ont différé selon les Eglises :

- les Eglises orthodoxes, ayant gardé l’épiclèse, ont magnifié « la Mère de Dieu », pleine rencontre par la grâce de la virginité et de la fécondité,

- l’Eglise de Rome, ayant perdu l’épiclèse, a magnifié « la Vierge » seulement, et ne lui a accordé la maternité que par privilège divin (Marie est dite « conçue sans péché ») et non par épousailles des désirs réciproques de Dieu et de l’homme, épousailles scellées par l’Esprit.